Produire des solutions informatiques de qualité à un coût minimal et dans les temps prescrits, voilà le défi qu'essaie de relever le génie logiciel. Outre les méthodes associées aux étapes itératives des cycles traditionnels de développement (analyse, conception, implémentation et vérification) et de maintenance, nous y retrouvons de nos jours de nombreuses spécialités de pointe. De nouveaux processus de développement et d'assurance qualité émergent, nous faisons appel à des techniques formelles de plus en plus rigoureuses, les techniques de mesures (ou métriques) assurent une meilleure prévisibilité, pour ne nommer que celles-ci. De plus, le facteur humain, longtemps négligé, reprend la place qui lui revient parmi les priorités des concepteurs de logiciels. Ces derniers doivent, par exemple, prendre en considération la documentation, le travail en groupe, la sécurité et les interfaces utilisateurs.
De cette discipline, et du nom particulier qui lui est associé, émergent d'importantes questions touchant la formation, la situation professionnelle et la volonté politique de nos gouvernements et industries.
Afin de demeurer chefs de file de notre discipline, le génie logiciel doit transpirer dans toutes nos activités. Certains diront que les diplômés en informatique reçoivent une formation encore inadéquate pour les besoins de l'industrie, mais les programmes s'adaptent peu à peu. De nouveaux cours et des programmes entiers voient donc le jour dans les universités québécoises. Cette tendance soulève la réflexion suivante: le génie logiciel devrait-il être lui-même le cadre de formation des futur(e)s diplômé(e)s en informatique, ou encore ne demeurer qu'une composante de la discipline?
Le génie logiciel relève-t-il de la discipline du génie ou de l'informatique? Peu d'informaticiens font de la «science», c'est-à-dire de la recherche en faisant appel à des méthodes scientifiques. La grande majorité appliquent plutôt des techniques traditionnellement associées au génie. La situation professionnelle des «ingénieurs logiciel» demeure en pleine zone grise autant pour les ingénieurs que pour les informaticiens. Voilà donc le thème de nombreuses discussions ayant lieu autant au Québec que dans les autres provinces canadiennes, les États-Unis et le reste du monde.
Certains modèles, comme le CMM du «Software Engineering Institute», permettent d'évaluer la maturité du processus de développement de logiciels d'une entreprise. Au cours des dernières années, plusieurs fournisseurs américains de produits informatiques ont atteint des niveaux intermédiaires de qualité selon ce modèle, tel que requis par le ministère de la Défense et autres agences. Ces compagnies de taille moyenne visent maintenant les niveaux supérieurs alors que les corporations américaines d'envergure atteindront les niveaux intermédiaires d'ici deux ans. Alors que des programmes d'amélioration du processus logiciel sont instaurés partout aux États-Unis, le Canada ne semble pas démontrer la volonté d'exiger de tels niveaux de qualité. Les décideurs provenant des organismes privés et publics doivent comprendre dès maintenant que, si nous n'améliorons pas notre productivité et notre qualité dans de brefs délais, nous risquons de perdre notre compétitivité. Serions-nous en train de manquer le bateau, alors que de nombreux pays profitent de notre laxisme pour établir leur crédibilité dans le domaine du génie logiciel? Une réponse affirmative à cette question pourrait avoir des conséquences désastreuses sur notre économie et notre profession.
Avant de laisser place aux articles de cette revue, je me permets d'ajouter une dernière réflexion touchant plus spécialement les membres de l'APIIQ. La mode actuelle prône l'amélioration des processus au niveau de l'entreprise (normes ISO 9000), et au niveau du développement de produits informatiques (modèle CMM). Peu se soucient explicitement de la qualité des individus impliqués, des règles d'éthique en informatique et des responsabilités de chacun. Ne reconnaissons-nous pas là des éléments pourtant fondamentaux de toute recherche de qualité totale?
Daniel
Amyot, ift.a.jr.
Rédacteur en chef
damyot@csi.uottawa.ca